質問３の回答と重複しますが・・・

調停委員とは，調停に「一般市民の良識を反映」させるため，「社会生活上の豊富な知識経験や専門的な知識を持つ人」の中から選ばれています。

そもそも、調停の趣旨は、上記のとおり、「一般市民の良識を反映」させた上で、一刀両断的でない、妥協点を見つけ、柔軟な解決が図れるというメリットがあります。

ただ、柔軟な解決というメリットは、双方が譲歩しないと全く決まらないというデメリットになります。

つまり、「白」か「黒」かということが問題になってしまい、「灰色」では、双方又はいずれか一方が譲らないとなると、まさにいつまでたっても決まらないという、調停のデメリットが出てきます。

調停の中でも、例えば、婚姻費用の調停や、面会交流の調停等、早期に決める必要のあるものについては、双方が譲らないと「審判」という、裁判所が「白」か「黒」かを決めてしまう手続きに移行します。

しかし、そうではない調停（例えば、離婚調停）では、例えば一方が、「●●を認めないと、それ以外の話し合いに応じない」等と硬直的な態度に出てしまうと、調停は空転し続けることになるわけです。

質問の例ですと、アドバイスとしては、既に2回空転しているわけですから、３回目でも相手方が主張を譲らないのであれば（そして、こちらも不倫を認める気がないのであれば）、調停不成立にして、訴訟移行した方がよいとアドバイスします。